Дипломные работы, курсовые работы скачать бесплатно!

История развития института адвокатской тайны

История развития института адвокатской тайны

Исследовав историю государств Древнего Востока, можно сделать вывод, что, хотя в Древней Индии, Древнем Египте, Древнем еврейском государстве и в Древней Греции и можно увидеть зачатки становления судебной защиты, никаких правил её ведения ни в письменных законах, ни в установленных обычаях ещё не было.

Профессиональное правозаступничество и представительство возникают только в Древнем Риме.

Именно здесь зарождается институт адвокатуры, появляется регламентация адвокатской профессии, первоначально закрепленная обычаями, а затем и нормами писаного права, что связано с рядом условий, отсутствовавших в иных государствах. Так, в древнейшую эпоху начиная с царского периода (VIII - VI вв. до н.э.) в Риме юристами 'были жрецы (понтифы), составлявшие особую касту, представители которой толковали закон (interpretatio), причем не посвящали массы в свои юридические тайны', доказательством чего может служить тот факт, что до 334 г. до Нашей эры, т.е. до середины республиканского периода, в тайне от народа хранилось содержание XII таблиц.

Граждане Древнего Рима, не осведомленные в вопросах права, были не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы в суде, в котором 'участь иска зависит от каждой буквы в формуле, предписанной законом'. Но, даже после того, как правила, закрепленные в XII таблицах, были опубликованы и стали общедоступны, возможность у простого гражданина самостоятельно защищать свои права в суде не возникла, так как правила XII таблиц 'касались только материального права.

Процессуальные же формы... не были обнародованы и составляли, в качестве священного предмета, тайну коллегии жрецов' [3] . Первым законодательным актом Германии, который можно проанализировать, чтобы найти законодательное регулирование правил адвокатской профессии, в том числе правил, касающихся адвокатской тайны, является памятник права раннефеодального общества - Салическая правда ( Lex Salica ). Согласно нормам которой, помощь тяжущемся на суде допускалась, однако никаких обязанностей в отношении говорящего по чужому делу Салическая правда не закрепляла [4] . При вступлении в дело правозаступника, существовал ряд ограничений, в частности, не могли выступать в качестве адвокатов судьи и судебные чиновники в тех судах, при которых они состояли, адвокаты, если они в том же процессе были раньше защитниками или советниками противной стороны, лица, которые прежде являлись перед данным судом в качестве подсудимых и те, которые были в данном деле свидетелями или присяжными . [5] В середине XVIII столетия начались реформы Фридриха Великого, уничтожившие ранее существовавших адвокатов. По новому Учреждению Фридриха Великого кандидаты на судебные должности Референдарии должны были употребляться при исследовании фактической стороны дела и должны были служить помощниками судей в процессе, а из лучших же должны были назначаться Ассистенцраты, на которых были возложены функции защиты.

Согласно уставу 1781 года должность Ассистенцрата была отнесена к составу судебного персонала. Если Ассистенцрат прибегал к обману или лжи, т.е. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, то его могли заключить в тюрьму или крепость. В его обязанности входило помогать суду в раскрытии истины, действовать в этом отношении с судьями сообща и всё, что им в этом отношении сделается известным, со всей откровенностью сообщать судьям, без всякого рассуждения о том, которой стороне это вредно или полезно . [6] Таким образом, в этот период времени, задачей адвокатов являлась помощь суду в установлении истины, а для достижения этой цели адвокат должен был открывать суду информацию, полученную от клиента. И лишь в 1844 году Законом Rechtslexikon Weiske на адвоката налагается обязанность хранит тайну доверителя адвокат обязан верностью к своему клиенту.

Неверность, такая как тайная помощь противнику или нарушении к тайны, составляет особенное преступление . Таким образом, Закон 1844 года устанавливал обязанность защитника хранить тайну доверителя. [7] Во Франции институт адвокатской тайны официально был учреждён законом от 31 декабря 1990 г. С тех пор этот закон изменялся три раза по просьбе адвокатов. Одно из важных изменений было внесено с тем, чтобы избежать слишком узкой интерпретации адвокатской тайны, которую давали судьи Кассационного суда Франции. Так, верховные судьи считали, что адвокатская тайна охраняет только судебную деятельность адвокатов и не распространяется на их консультативную деятельность. Это существенно сокращало объем адвокатской тайны и, учитывая непрочность границы между консультативной и судебной деятельностью, создавало неопределенность для клиента, доверяющего дело адвокату. В России вопросами адвокатской тайны интересовались ещё дореволюционные цивилисты. Так, К.К.Арсеньев основывал наличие адвокатской тайны на существе отношений защитника к подсудимому, которые предполагают полную откровенность со стороны подсудимого, правдивое сообщение всех обстоятельств дела подобная откровенность немыслима без уверенности, что все конфиденциально, в интересах защиты, сообщенное защитнику останется только одному ему известным и ни в каком случае обнаружено не будет . [8] Очень широко ставил вопрос об адвокатской тайне К. Миттермайер, который считал, что защитник не имеет права открыть тайну даже и в таком случае, если она относится к сообщникам обвиняемого.

Интерес к вопросу об адвокатской тайне в отдельные моменты особенно усиливался. Это объяснялось либо отдельными судебными процессами, либо особой политической обстановкой, при которой возникавшая дискуссия приобретала характер оживленного спора.

Большой интерес к этому вопросу проявился в Англии в связи с делом Курвуазье, слушавшемся в Лондоне в 1843 году.

Курвуазье был камердинером у лорда Вильяма Росселя, который был обнаружен убитым в своем доме.

Курвуазье был предан суду по обвинению в убийстве.

Защитником выступал адвокат Филиппс. В середине судебного разбирательства Курвуазье, настаивая перед судом на своей невиновности, сознался своему защитнику об этом убийстве и просил его продолжать свою защиту.

Филиппс обратился к судье Пэрку, не председательствовавшему в этом процессе, за советом, и Пэрк рекомендовал ему продолжать защиту и изложить все те аргументы, которые при добросовестном толковании могут быть извлечены из доказательств, представленных на суде.

Пресса, узнавшая впоследствии подробности дела, в течение ряда лет преследовала Филиппса обвинениями в том, что он, зная, что Курвуазье виновен, старался его выгородить и бросить тень на другую прислугу Росселя. В России усиленное внимание к вопросу об адвокатской тайне было вызвано делом присяжного поверенного Патэка. При слушании в Варшаве уголовного дела, один из свидетелей (Бартос), сам ранее осужденный, показал, что он на предварительном следствии по своему делу сознался, но на суде по совету своего защитника присяжного поверенного Патэка, отказавшись от ранее данных показаний, отрицал свою виновность.

Бартос добавил, что по подговору товарищей объяснил защитнику, что он вовсе не сознавался следователю, как то записано в протоколах следствия. Тогда Патэк посоветовал ему на суде отказаться от сознания. Патэк был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он категорически отверг фактическую сторону дела, но отказался дать объяснения по существу, ибо объяснения с подсудимым происходили наедине и составляют профессиональную тайну.

Варшавский Окружной суд признал правильными объяснения Патэка и освободил его от дисциплинарной ответственности, но прокурор принес протест, и Варшавская Судебная Палата исключила Патэка из сословия.

Соединенное присутствие 1-го и кассационных департаментов Прав.

Сената оставило жалобу Патэка без последствий. [9] Великая Октябрьская социалистическая революция сломала и уничтожила старый суд и старый процесс и начала строить новый судебный аппарат, действующий на новых началах. При построении нового социалистического государства, создании новой пролетарской государственности и организации настоящего народного суда вопрос об адвокатской тайне, о ее значении, о возможности признания ее в советском процессе не мог не вызвать в среде советских юристов оживленных споров и дискуссий.

Против адвокатской тайны высказались Л.Фишман: При нынешнем развитии производительных сил и состоянии производственных отношений, ни о какой адвокатской профессиональной тайне, ни о каком сообщении адвокатов сведений, какие не могли бы быть сообщены суду, и речи быть не может . [10] С другой стороны признавали институт адвокатской тайны проф. М. Чельцов - Бебутов, проф. М.С.Строгович, проф. П.И. Люблинский, проф. Н.Н.Полянский. В последующие годы (1940 1941 гг.) против адвокатской тайны высказалась П.С.Зелькинд, которая считала, что возросшая коммунистическая сознательность советских адвокатов на современном этапе вступила в конфликт с требованиями соблюдения профессиональной тайны в нынешнем ее объеме. Автор утверждал, что раз адвокатура призвана защищать только законные интересы граждан, то она не может скрывать и молчаливо защищать их незаконные интересы без того, чтобы не вступить в конфликт со своей государственной и социалистической природой.